Seguridad Laboral Latam 009

31 Primer semestre 2020 Gestión con intervención eficaz de 11 peligros tipo SIF no identificados ni considerados en plan de trabajo durante el año que se usó esta estrategia. Mejora del 9% en encuesta ‘Cultura HSE’ comparado con el resultado del año anterior a la implementación de esta he- rramienta de gestión, en la variable de comunicación ascen- dente. Otro de los aspectos relevantes de este trabajo, es que se ge- neraron proyectos de mejora en eficiencia de la planta, donde el equipo de EHS lideró alguno de estos como parte de su de- sarrollo y alineación al negocio, ejemplos fueron: Reducción de indicador de consumo de energía por mejora en eficiencia de las líneas de producción. Reducción de pérdidas por averías en máquinas reduciendo la exposición a energías peligrosas por intervención con ener- gías intermedias. Reducción de las aguas residuales por ajuste en la matriz o rueda de cambios de las líneas de producción. Eliminación de interacciones de peatón/montacargas por cambio en distribución de área y procesos de transporte de materiales. Como conclusión de este reto inicial, se logró que el equipo EHS convirtiera dos paradigmas en una poderosa herramien- ta al servicio de la gestión preventiva de la planta y a mejorar el relacionamiento con manufactura a través de una participa- ción mucho más activa en los temas de producción. Se llegó a una nueva forma de pensar donde el incremento del volumen no es el problema: el problema es la falta de eficiencia produc- tiva pues un proceso, aunque bien diseñado, pero operando de manera anormal incrementa los riesgos. Un nuevo paradigma surgió sobre como las pérdidas siempre tienen más impacto del que es visible y que los procesos diseñados y operando de ma- nera adecuada, con variables dentro de los límites establecidos (son controles efectivos para mejorar el desempeño EHS). máquina “Z”. Debido a que en esa posición estaba el capitán de la brigada decidí pasar a conversar con él y saber cómo estaba o qué forma podría ayudarlo. En ese momento viendo el proceso y la anormalidad con la que operaba identifiqué varios factores que podrían conllevar a condiciones y actos inseguros antes de que ocurrieran o que fueran reportados y visibles. Por ejemplo, me pregunté si el material de empaque se atascaba de forma constante (5 ó 6 veces por hora), en qué momento con la aper- tura de las puertas los microswitch de seguridad se iban a dañar o ver afectados en su operación efectiva. También me pregun- té si la carga de un mal resultado consecutivo de productividad y eficiencia no podrían llevar fácilmente a estados de frustración o fatiga. Finalmente, me cuestioné si el tener que cambiar los ro- llos de material de empaque debido al desperdicio, pasando de 1 cambio por turno hasta 3 ó 4 no tendría un impacto en tér- minos de mayor exposición y probabilidad a algún incidente por manejo de materiales. Creo que a partir esta reflexión con el equipo y que conti- nuamos haciendo encontramos lo que llamamos un nivel por debajo de la pirámide; es decir, comenzamos a tener una herra- mienta que nos llevó a percibir que las condiciones y los com- portamientos inseguros eran en la mayor proporción efectos de las anormalidades o fallas en la operación o más precisamente deficiencias del proceso, y que identificarlas de forma temprana y dando foco en aquellos aspectos que podrían relacionarse con riesgos SIF (incidentes severos y fatales) era actuar mucho más preventivamente de lo que veníamos haciéndolo. A esta herramienta se le estableció una lista de chequeo que nos llevó a generar como resultado después de un año de tra- bajo una tabla que contenía por cada tipo de parada identificada que impactaba la eficiencia operativa, el o los impactos en EHS que generaban. Un ejemplo a manera de resumen se encuentra en la tabla 1 de este artículo. Algunos de los resultados más significativos en un año de gestio- nar las anormalidades con bajo este esquema de trabajo, fueron: Incremento en el plazo de un año del 27% en el reporte de condiciones inseguras y de un 34% en actos inseguros asocia- dos con factores SIF. colombia