formacion seguridad laboral 143

116 Octubre 2015 Articulo Tecnico durante todo el ejercicio por un instructor, responsable de mo- nitorizar el desarrollo de la sesión y la actuación de los alumnos. Se procura que los grupos de trabajo sean los que habitualmen- te desarrollan su labor de forma conjunta en las plantas, para que las sinergias y los hábitos adquiridos sean visibles y puedan ser observados y corregidos. La actividad arranca con la presentación de la sesión a cargo de un manager de ANAV, reforzando con su presencia las ex- pectativas de la Dirección en relación a la actividad. Tras una presentación por parte del instructor sobre las técnicas y as- pectos básicos a trabajar durante la jornada, se inicia la ejecu- ción de la tarea en cada uno de los escenarios, previamente di- señados, de la misma forma que se haría en planta. En primer lugar se les suministra la documentación preceptiva con que deben contar para su ejecución (orden de trabajo, pro- cedimientos, permisos de trabajo, etc.). Seguidamente se realiza una reunión previa entre los trabajadores, en la que se analiza y prepara la tarea a realizar y se distribuyen los roles de cada traba- jador, incluyéndose aquí los aspectos preventivos, tanto para las personas como para la instalación. Concluida la reunión, se pre- paran los equipos y materiales y se inicia la ejecución de las tareas. Una vez finalizadas las tareas, el instructor se reúne con el su- pervisor y comenta las desviaciones detectadas en lo relaciona- do con sus funciones y responsabilidades en la ejecución de la ta- rea. Finalmente se realiza la reunión posterior al trabajo entre el supervisor y los trabajadores, con el fin de analizar los posibles fa- llos e identificar mejoras en la ejecución de la tarea en el futuro, así como la extracción de lecciones aprendidas. Es importante destacar aquí el análisis de la figura del supervi- sor. El objetivo perseguido es potenciar el rol de éste, dado que también participa en el desarrollo de las tareas en el entorno real. Su participación activa y el entrenamiento del rol están en concordancia con la necesidad de integrar la prevención a to- dos los niveles jerárquicos. La figura del supervisor constituye en nuestra organización una de las palancas del cambio cultural, siendo el encargado en campo de corregir aquellos comporta- mientos no acordes a las expectativas y de reforzar las buenas prácticas observadas. La jornada finaliza con una autoevaluación de los participan- tes donde ellos mismos analizan los errores cometidos en el de- sarrollo de las tareas. También se aprovecha esta parte como punto de recogida de mejoras que se pueden acometer en los escenarios planteados, es decir, el propio proceso de formación sirve para mejorar el contenido de la actividad formativa. En los escenarios, para dar mayor verosimilitud, se han inclui- do los distintos tipos de condicionantes que pueden darse en nuestras instalaciones, tales como activación de alarmas, condi- cionantes temporales (por cuestión de dosis radiológica) o am- bientales (altas temperaturas, elevados niveles de ruido, etc.) o documentación incompleta o errónea. De igual forma, se inclu- yen pequeñas trampas o malfunciones (por ejemplo EPIS o he- rramientas inadecuadas o en mal estado, objetos prohibidos, etc.) que deben ser detectadas y corregidas. Efectividad Desde su puesta en marcha a finales de 2010, 3.756 trabajado- res, tanto propios como de empresas colaboradoras, han pasa- do por el simulador, lo que supone más de 22.500 horas de en- trenamiento impartidas. Paralelamente, desde su inicio, como se aprecia en la tabla A , se ha observado una evolución favorable tanto en las desviacio- nes observadas a través de nuestros programas de observación de trabajos, como en el índice de frecuencia general. En definitiva, el simulador ha sido una herramienta muy útil para mejorar los comportamientos en nuestros emplazamien- tos y debe ser piedra angular en nuestros planes de mejora futuros. El simulador de factores humanos se presentó como una herramienta fundamental para la mejora de la formación del personal que trabaja en las centrales nucleares AÑO ALUMNOS IFG 1 Desviaciones observadas 2010 11 7,88 No medido 2011 1.073 5,99 3.177 2012 869 4,36 2.836 2013 822 4,52 2.483 2014 702 4,45 1.909 2015* 279 4,17 757 Tabla 1. (*Datos a 30 junio). 1El índice de frecuencia general de ANAV (IFG) recoge tanto los accidentes con y sin baja sufridos por el personal propio de ANAV, como los sufridos por el perso- nal de las empresas contratistas de ANAV.