formacion de seguridad laboral 138

ENCUENTROS CON Patrocinado por: Con la colaboración de: 12 Diciembre 2014 rado herramientas para la evaluación y gestión del ruido en un entorno en el que el ruido en el origen es difícil de modificar”. Riesgos biológicos Uno de los riesgos laborales que actualmente preocupan en mayor medida a los trabajadores–aunque no son nuevos– son los de carácter biológico y los derivados de la exposición a pa- tologías potencialmente graves (virus, etc.). Para Miguel Ángel Calviño Méndez , de Globalia, en el caso de la manipulación de las maletas, “estamos a disposición de lo que diga la autoridad sanitaria y seguimos las recomendaciones internacionales. Si hay un rastro biológico, no una sospecha, hay que actuar, pero en el caso de que la maleta tenga un resto sospechoso. El proble- ma es la alarma”. Para Alejandro Pérez Muñoz , de Securitas Seguridad España S.A., para frenar situaciones de pánico “hay que reforzar la in- formación. Que los trabajadores conozcan realmente el riesgo de contagio de una enfermedad. El problema es el miedo que genera desconocimiento. Hay que compartir con el personal lo más rápidamente posible la información de las medidas a tomar. Es la primera medida preventiva”. La falta de unificación de criterios y las pautas de actuación diferentes constituyen para Isabel Poncelas Gudiño , de Gru- po Eulen, la base del problema siendo preciso “formar e in- formar”, a la vez que la ausencia de “coordinación” genera la inexistencia de unos referentes detallados válidos. Además, “un plan de emergencia debe contemplar todas las actuacio- nes, y esto no sucede. Hay que protocolizar y hay que contro- lar desde el origen”. Ante la exposición a enfermedades cuya transmisibilidad constituye un peligro vital a contemplar, Patricia Escribano Or- tiz , responsable comercial en Madrid de Previnsa, indicó que “la persona que puede sufrir un riesgo determinado debe estar es- pecializada y formada, debe ser una formación anual, un recicla- je continuo. Se juega mucho con la improvisación”, algo contra- producente. calmente distintos y la suma de todos nos da que tenemos prác- ticamente todos las condiciones de riesgos posibles y eso nos da pie como SP a haber crecido en el análisis de estas situaciones”. En la parte de handling , “nuestros índices de accidentalidad en accidentes leves suelen ser altos. El tema del manejo de cargas tiene una accidentalidad detrás que a día de hoy es alta”, aunque en Iberia, “desde hace unos 10 años”, se ha logrado “una mejora ya que hemos tenido una reducción de en torno a 50-60% del índice de frecuencia, por lo que entiendo por ello que algo de lo que se ha estado haciendo tiene esos beneficios”. En su intervención Diego González Maestre apostó por “bus- car las herramientas para unificar los criterios entre las dife- rentes comunidades autónomas. Yo entiendo que puedo tener una dificultad en acatar o en integrar dentro de mis sistemas de gestión las diferentes normativas en diferentes países. Entiendo que no sean coincidentes con las de Europa y tengo que hacer el esfuerzo de ver cómo las encajamos. Pero dentro de España se agradecen todos los esfuerzos que hagan ver al usuario una unidad de acción. Y en ese sentido yo abogo porque sea más vi- sible el esfuerzo de la Administración por unificar esos criterios. La prevención desde un punto de vista técnico debería ser igual en una comunidad que en otra y los criterios técnicos deberían de ser válidos, o por lo menos sería conveniente que los técni- cos viésemos que se ha trabajado en esa línea”. Por otro lado, Diego González Maestre se lamentó de “no te- ner una imagen de sector. Hay otras áreas en prevención que son capaces de avanzar de manera global. De este modo posi- blemente tendríamos una voz más potente con la Administra- ción, tendríamos un interlocutor a los que todos diésemos una validez… Nos falta como sector conseguir tener una visión glo- bal de los riesgos y aportar soluciones alineadas. De este modo se conseguiría que la información útil fluyera más al compartir conocimientos”. En cuanto a la normativa, “es la que es y cada uno debe hacer el esfuerzo de adaptarla a su situación. Nosotros la adaptamos a herramientas específicas de Iberia: por ejemplo, hemos prepa- Alejandro Pérez Muñoz T écnico superior de PRL de S ecuritas S eguridad E spaña S.A. Isabel Poncelas Gudiño R esponsable del servicio de prl G rupo E ulen “Tenemos prevista una campaña para realizar un estudio biométrico sobre cómo los vigilantes desarrollan las inspecciones manuales y cómo mejorarlas” “Nos encontramos en un sector en el que los riesgos laborales son propios de la actividad que prestamos, no tanto por el centro donde se realizan”