FSL-LATAM_006

27 Segundo semestre 2018 de surgir un grupo 1. Ello puede ser catalizado por la percep- ción de “no se está haciendo nada”, situación sobre la cual tie- nen responsabilidad tanto las autoridades como los medios de comunicación: Los primeros, en coordinar la respuesta, y los se- gundos en comunicar a la ciudadanía en cómo ayudar sin gene- rar riesgos. La recomendación es mantener una constante educación que muestre lo dañino –tanto para sí mismo como para otros– que puede ser convertirse en voluntarista, lo cual claramente es una responsabilidad que debe estar entregada al sistema de gestión de riesgo de desastres regional o nacional. El voluntariado no es malo por sí mismo; es algo muy desea- ble para responder adecuadamente ante emergencias y desas- tres. Las actitudes voluntaristas que presentan las personas y organizaciones (sean voluntarias o no) son las indeseables. Y us- ted, ¿con cuál cuadrante de la gura se identi ca más? Referencias 1. Versión electrónica de la 23 edición del Diccionario de la Lengua Española disponible en http://www.rae.es/ 2. Bomberos de Chile (2017), Video charla bomberos FDNY disponible en https://youtu.be/TCnxd6miNsw 3. SOCHPED (2016), “27 de febrero de 2010: El terremoto de Chile desde la perspectiva de un psicólogo de Dichato” dispo- nible en http://www.sochped.cl/noticias/451-27f-el-terremoto- de-chile-desde-la-perspectiva-de-un-psicologo-de-dichato 4. Holguín-Veras, et al (2014), “Material Convergence: Im- portant and Understudied Disaster Phenomen”, disponi- ble en https://ascelibrary.org/doi/abs/10.1061/%28ASCE%29 NH.1527-6996.0000113 5. Televisión Nacional de Chile (2014) “Valparaíso: aplican res- tricción y piden no enviar voluntarios” disponible en http:// www.24horas.cl/nacional/valparaiso-aplican-restriccion-y-pi- den-no-enviar-voluntarios-1184378 6. http://www.sphereproject.org/sphere/es/acerca/ Grupo 2: alta espontaneidad y alta institucionalización. A este grupo pertenecen las organizaciones (o personas) que han generado alguna institucionalidad, como formación, nor- mas, procedimientos, etc. Sin embargo, Estos aún no son su - cientes pues sigue alta la “espontaneidad” en la activaciòn de su respuesta. Esto es una señal que aún le falta integrarse dentro de un sistema local, regional o nacional de coordinación. Por ejemplo, durante los noventa existían muchas ONG’s que participaban en crisis alrededor del mundo. Sin embargo, éstas no estaban coordinadas entre sí, ni tampoco con los gobiernos que las apoyaban o incluso a los cuales iban a prestar ayuda. Ello ocasionó que se generan muchas respuestas inadecuadas, muy diversos estándares y gran cantidad de incidentes. Ese contex- to gatilló el Proyecto ESFERA 6 el cual actualmente es un están- dar internacional para responder a desastres en el mundo. La recomendación para quienes se encuentren en este grupo es seguir formalizando su institucionalidad e iniciar relaciones para vincularse con los sistemas de protección civil existentes en sus países, ciudades o comunidades. Un sistema integrado tiende a responder de mejor manera pues disminuye las actitudes volun- taristas de sus componentes, favoreciendo la ayuda mutua y el uso escalonado de los recursos . Grupo 3: baja espontaneidad y alta institucionalización Estado ideal de madurez organizacional (o personal) para ha- cer frente a emergencias o desastres. Presenta altos estándares de respuesta (institucionalización), y además bajos niveles de es- pontaneidad. Esto implica que la organización se encuentra in- tegrada dentro de un sistema regional o nacional con acciones permanentes de coordinación, capacitación, ejercitación y vin- culación con otros integrantes. En este estado de madurez es probable que las conductas voluntaristas se vean reducidas, pero no necesariamente sean cero. La recomendación es seguir precisando estándares, visua- lizando e incorporando apoyos especí cos en los cuales su or- ganización no sea experta, pero sean requeridos. La solución a estos requerimientos puede surgir desde los equipos del gru- po 1 previamente descrito. Recuerde que muchas organizacio- nes de respuesta a emergencias se gestaron inicialmente des- de el grupo 1. Grupo 0: baja espontaneidad y baja institucionalización. Debido a su bajo nivel de institucionalidad y de espontaneidad no participan en respuesta a emergencias, pero desde aquí pue- Las actitudes voluntaristas que presentan las personas y organizaciones (sean voluntarias o no) son las indeseables SEGURIDAD EN CATASTROFES Y EMERGENCIAS